Арбитражный суд Москвы принял заявление о рассмотрении дела по адресу Воробьевское шоссе, вл. 4

В арбитражный суд города Москвы

Заявитель:

Баранов Алексей Андреевич

Представитель по доверенности:

Бабичев Петр Ефимович,

Ответчик (заинтересованное лицо):

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор)

121059, г. Москва, ул.Брянская д. 9, тел. (499) 240-03-12

ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании недействительным и аннулировании ненормативного

правового актаразрешения на строительство, выданного ООО «УСТ офисная недвижимость по адресу: г. Москва Воробьевское шоссе вл.4А

page1image7488 page1image7648 page1image7808 page1image7968

1

Основание для подсудности Московским городским арбитражным судом:1) АПК РФ; 2) определение судьи Никулинского районного суда г.Москвы.

Определением федерального судьи Никулинского районного суда г.Москвы Н.В.Самороковской от 09 декабря 2014 года (определение мне как заявителю судом не направлялось, заверенная копия определения получена под роспись моему представителю Бабичеву П.Е.) мне отказано в принятии заявления к рассмотрению со ссылкой на АПК РФ. В частности, судья Н.Самороковская пишет:

«В силу п.4 ч.1 ст.33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела

по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ за исключением трудовых споров.

В силу ч.2 ст.33 АПК РФ указанные в ч.1 ст.33 АПК РФ дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор и требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и гражданезаявление рассматривается в и разрешается в ином судебном порядке и в силу закона подведомственно арбитражному суду».

Я, Баранов Алексей Андреевич, заявитель по настоящему делу, зарегистрирован и постоянно проживаю по адресу г. Москва, ул. Пудовкина, д.6, корпус 3, кв.37, вследствие чего запланированное строительство непосредственно касается моих прав и охраняемых законом интересов.

Предметом заявленных мной требований является проверка соблюдения Мосгосстройнадзором требований действующего законодательства при выдаче юридическому лицу разрешения на строительство многофункционального жилого комплекса.

2

По настоящему делу мной как жителем многоквартирного дома, в непосредственной близости от которого на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0006004:33 предполагается строительство многофункционального жилого комплекса, в отношении которого выдано оспариваемое разрешение на строительство, заявлены требования в защиту собственных прав на благоприятные условия жизнедеятельности.

06 ноября 2014 года Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) ООО «УСТ офисная недвижимость» было выдано разрешение на строительство NoRU77183000-010160 многофункционального жилого комплекса по адресу Москва, ЗАО, район Раменки, Воробьевское шоссе, вл.4А (Приложение No2 к настоящему Заявлению) на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0006004:33 с реализацией данного разрешения на строительство в срок до(?!) 06 февраля 2015 года.

Однако несколькими днями ранее я получил письмо за подписью замглавы Мосгосстройнадзора А.Б. Пирогова, (31.10.2014 No3Г-518/14-(3)-1) суть которого состоит в том, что Мосгосстройнадзором со ссылкой на 51-ю статью Градостроительного кодекса РФ ООО «УСТофисная недвижимость» оформлен отказ в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения на строительство» на вышеуказанный объект.

Но на этом полудетективная история, имеющие признаки как минимум превышения должностных полномочий, с оформлением разрешения на данный объект все тому же Обществу не закончилась. Заместитель председателя, А.Б. Пирогов, в письме муниципальному депутату М.В. Меньшикову со ссылкой на ст.51 Градостроительного кодекса РФ (10.11.2014 No3Г-518/14-(5)-1) сообщает о том, что Мосгосстройнадзор выдал разрешение на незаконное точечное строительство ООО «УСТофисная недвижимость» на многофункциональный жилой комплекс по адресу: Воробьевское шоссе вл.4А, (дело No30689 экз.No1, NoRU77183000-010160, от 06 ноября 2014 года, А.Б.Пирогов).

3

По документальным сведениям, которыми я располагаю, также сообщаю, что Совет депутатов района Раменки, управа и префектура ЗАО крайне негативно относятся к действиям компании ООО «УСТофисная недвижимость» по спорному адресуместу большой незаконной коммерческой стройки.

Совет депутатов района Раменки неоднократно направлял обращения в город на имя мэра, москомархитектуры, мосгосстройнадзора и других структур с требованием предотвратить незаконное точечное строительство.

Префект ЗАО А.О. Александров также направил обращение в Мосгосстройнадзор о невыдаче разрешения на строительство. Аналогичное обращение было направлено от Префекта в стройкомплекс Хуснуллина.

По основаниям, изложенным ниже, считаю действия Мосгосстройнадзора по выдаче указанного разрешения на строительство незаконными. Оснований для оспаривания разрешения на строительство больше чем достаточно.

В соответствии с п.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению должны быть, в частности, приложены правоустанавливающие документы на земельный участок.

Согласно п.11 ст.51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган должен провести проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, в т.ч. и правоустанавливающих документов на земельный участок.

Пункт 13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган должен отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч.7 и ч.9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, или при несоответствии представленных документов (в том числе

page4image13328

4

правоустанавливающих документов на земельный участок) требованиям градостроительного плана земельного участка.

Аналогичные нормы содержатся в Постановлении Правительства Москвы от 17 апреля 2012 года No145-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы «Выдача разрешения на строительство» (с изменениями, внесенными Постановлением от 10 июля 2013 года No452-ПП).

Земельный участок, в отношении которого выдано оспариваемое разрешение на строительство, находится в аренде у ООО «УСТ офисная недвижимость» на основании:

договора аренды от 15.07.1996 No М-07-006025, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0006004:33, местонахождение г. Москва, внутригородское муниципальное образование Раменки, Воробьевское шоссе, вл.4А (далее – «Договор аренды») (см. Приложение No6 к настоящему Заявлению);

В соответствии с Договором аренды целевым назначением земельного участка является эксплуатация существующих административных зданий.

На государственную регистрацию было представлено Дополнительное соглашение от 16.07.14 к Договору аренды, которым вносятся изменения в Договор аренды в части изменения цели предоставления земельного участка с «для строительства и последующей эксплуатации пристройки к административному зданию» на «для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, а именно: объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями; участки размещения многоквартирных жилых домов: объекты размещения жилых и нежилых помещений, инженерного оборудования многоквартирных жилых домов; объекты размещения учреждений кружковой деятельности и учреждений для организации досуговой работы с населением по месту жительства, в т.ч. детского творчества».

5

Однако в государственной регистрации указанного Дополнительного соглашения к Договору аренды было отказано (см. Приложение No7 – сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 24.10.2014 No22/024/2014-873 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка по адресу: г.Москва, ш. Воробьевское, вл.4а) в связи с тем, что изменение вида разрешенного использования земельного участка на жилищное строительство требует проведения публичных слушаний, а такие слушания не проводились.

Так, пунктом 1 статьи 4 ФЗ от 29.12.2004 No191-ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но применительно к городу федерального значения Москве и к Московской области до 31 декабря 2014 года, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, с учетом результатов публичных слушаний.

Таким образом, в виду отказа в государственной регистрации, в правоустанавливающих документах на земельные участки, представленных застройщиком в Мосгосстройнадзор для получения разрешения на строительство, вид разрешенного использования остался прежним эксплуатация нежилых помещений.

В соответствии со ст. 40, ст. 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурнобытовые и иные здания, строения, сооружения только в

6

соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Вовторых, наблюдается несоответствие проекта застройщика видам разрешенного использования в самом Градостроительном плане земельного участка. Так, последний, помимо жилых зданий (код 2002 01), разрешает размещение офисных зданий (код 1001 07), а проект предполагает строительство апартаментов, которые в соответствии с Постановлением Правительства Москвы 660 от 11 ноября 2014 г., относятся к зданиям гостиничного типа (код 1004 07). Это второй факт, по которому я считаю действия Мосгосстройнадзора по выдаче указанного разрешения на строительство незаконными.

Несоответствие проекта строительства и ГПЗУ (см. Приложение No13 – Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 77:07:0006004:33) видам разрешенного использования земельного участка, предусмотренным договором аренды, является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство согласно п.13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Между тем, вопреки тому, что в договоре аренды как в правоустанавливающем документе на земельный участок сохранилось прежнее целевое назначение, не предусматривающее жилищное строительство, Мосгосстройнадзором было выдано разрешение на строительство многофункционального жилого комплекса без надлежащих оснований.

Таким образом, оспариваемое разрешение на строительство является незаконным, поскольку выдано в нарушение вышеуказанных норм Градостроительного и Земельного кодексов.

Как отмечалось выше, проведение публичных слушаний является неотъемлемым условием изменения вида разрешенного использования земельных участков, поскольку данное изменение предусматривает возможность жилищного строительства.

7

Публичные слушания проводятся в соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ и No131-ФЗ, No191-ФЗ. Так, частью 3 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что «в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение».

Я проживаю в непосредственной близости (не более 40 метров) от земельного участка, в отношении которого выдано оспариваемое разрешение на строительство, и, соответственно, имею право на участие в публичных слушаниях и предоставление своих замечаний и пожеланий по вопросу изменения вида разрешенного использования этого земельного участка на жилищное строительство. Однако публичных слушаний по данному вопросу не проводилось! Следовательно, не была выполнена установленная законом процедура изменения вида разрешенного использования земельного участка.
На встрече в управе района Раменки 16.10.2014 официальный представитель Москомархитектуры Шевцова Н. Р. заявила о необходимости проведения публичных слушаний по изменению назначения целевого использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0006004:33, что зафиксировано в прилагаемой копии протокола.

Оспариваемое разрешение на строительство, дающее застройщику право на возведение жилья в обход требований закона относительно изменения вида разрешенного использования земельных участков только через проведение публичных слушаний, нарушает мое право на участие в рассмотрении вопроса об изменении целевого назначения земельных

8

участков и ведении жилищного строительства в территориальной зоне, примыкающей к дому моего проживания. В связи с этим я являюсь заинтересованным лицом, имеющим право на оспаривание в судебном порядке указанных актов Мосгосстройнадзора.

Третье серьезное нарушение законодательства заключается в следующем. Согласно проекту застройщика существенную часть жилого комплекса составят апартаменты (приложение 14 – копия экспертиз проекта застройщика с подтверждением наличия апартаментов в проекте).
Обращаю внимание суда на то, что апартаменты как отдельно стоящие здания вне гостиниц запрещены ППМ 660 от 11.11.2014.
Руководитель ДГП Левкин специально разъяснил что 660 ПП выпущено для того чтобы хитрые застройщики не прикрывались нежилыми помещениями а на самом деле строили жилье как апартаменты.
Цитирую: Таким образом, апартаменты могут размещаться только в гостиницах и других средствах размещения (апартотели, мотели, хостелы, сюитотели и др.) в целях временного проживания, а не являться отдельными объектами капитального строительства, предназначенными для постоянного проживания граждан», — подытожил С.Лёвкин (материал взят с сайта ДГП http://dgp.mos.ru/presscenter/news/detail/1401305.html).

Кроме того, в четвертых, Мосгосстройнадзором при выдаче разрешения было нарушено Постановление Правительства г. Москвы No714 от 21 августа 2007 о запрете точечной застройки в сложившихся кварталах, которое никто не отменял.

На заседании комиссии при Правительстве Москвы по рассмотрению вопросов осуществления градостроительной деятельности в границах достопримечательных мест и зон охраны объектов культурного наследия сносная комиссия«)

Разрешения на снос существующих зданий, расположенных

22.10.2014 г. в Департаменте культурного наследия г.

Москвы застройщику было отказано в сносе существующих зданий (объекты по адресу Воробьевское шоссе вл. 4 и вл. 4а не вынесены на рассмотрение

комиссии).

9

на соответствующих земельных участках, отсутствовали на момент выдачи разрешения на строительство. Непонятно как собирается застройщик строить новые обьекты капитального строительства, не снося старые здания.

При рассмотрении пакета представленных документов прошу обратить особое внимание на следующий юридический факт: на основании какой нормативноправовой базы разрешение на строительство ООО «УСТ офисная недвижимость» выдано сроком на 3 (месяца) и почему именно на 3 (три) месяцас учетом того обстоятельства, что возводятся масштабные объекты капитального строительства, а именно: за указанный срок застройщик должен возвести общий строительный объем свыше 30 000 кв.м. жилья, включая два подземных уровня на границе особо охраняемой природной территории в зоне действия опасных геологических процессов (оползни, карст).

Таким образом, выданное Мосгосстройнадзором разрешение на строительство по адресу: Воробьевское шоссе вл.4А от 06.11.2014 г. NoRU77183000-010160 сроком до 06.02.2015 г., недействительно, по своей сути ничтожно.

На основании изложенного, в соответствии с со ст.11, ст.12 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 4 ФЗ от 29.12.2004 No191-ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», ст. 39, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст.40, ст. 41 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 197-200 АПК РФ, а также определения федерального судьи Никулинского районного суда г. Москвы В.Н.Самороковской:

Прошу:

page10image11344

10

  1. Признать недействительным ненормативный правовой акт, выданный Мосгосстройнадзором — разрешение на строительство по адресу: Воробьевское шоссе вл.4А, (дело No30689 экз.No1, NoRU77183000-010160, от 06 ноября 2014 года, А.Б.Пирогов) и обязать Мосгосстройнадзор аннулировать вышеуказанное разрешение на строительство.

  2. Обязать Мосгосстройнадзор не выдавать новые разрешения на строительство на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0006004:33 до устранения нарушений федерального законодательства арендатором земельных участков.

Приложение:

1.Копия заявления.

2. Копия разрешения на строительство по адресу: Воробьевское шоссе вл.4а.

3. Копия доверенности на имя Бабичева П.Е.

4. Копия ответа на имя Баранова А.А.

5. Копия ответа на имя муниципального депутата М.В.Меньшикова.

6. Копия договора аренды земельного участка с кадастровым номером

77:07:0006004:33.

7.Копия отказа Росреестра зарегистрировать дополнительное соглашение по изменению назначения земельного участка с кадастровым номером 77:07:0006004:33

8. Копия ответа ДГИ на имя муниципального депутата района Раменки М.Ф.Ивлиевой.

9. Квитанция об оплате государственной пошлины.

10. Копия протокола встречи в управе района Раменки по данному вопросу.

11

11. Копия документа о надлежащем уведомлении стороны по заявлению (Мосгосстройнадзора).

12. Копия определения Никулинского районного суда г.Москвы.

13. Копия градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 77:07:0006004:33, местонахождение земельного участка г. Москва, внутригородское муниципальное образование Раменки, Воробьевское шоссе, вл.4А.

14. Копия экспертиз проекта застройщика с подтверждением наличия апартаментов в проекте.

Баранов А.А. 05 февраля 2015 года

Похожие темы

Добавить комментарий